READCHOICE视讯关注到以下体育动态：
最近到下面的一个小县城出差，跟当地老板聊天，无意间聊到县里的城投公司，说起城投现在正在经营县里中小学学校食堂、学生配餐业务，除此之外，这个县城的城投公司，还做不光这个小县城，你会发现现在全国各地县城的平台公司的业务覆盖面都在慢慢扩张。
2000多年前，西汉著名思想家董仲舒说过“”所受大者不得取小“。
意思是，从上天那里领受了大的好处，就不能再贪图小的利益。
他还举了个例子：上天给了动物尖利的牙齿，就不会再给它长角；
给了它翅膀，就只给它两条腿。
什么意思呢？
就好比官员拿着朝廷的俸禄，就不要下场做买卖。
官员手里有钱有权，资源比老百姓多得多，这样的人要是也去做买卖，普通人怎么跟他比。
他的本钱、门路、消息、老百姓一样都比不了，这个生意还怎么做？
根据董仲舒的推演，如果放任权贵们下场做生意，买地，吞并老百姓的家产，普通人的收入就会越来越微薄。
慢慢地被逼到墙角。
董仲舒还举了个例子，鲁国国相公仪休，回家看到妻子织布，当场发火，把妻子送回娘家，看到菜园里种了菜，气的全部给拔了，他说我都已经领了朝廷的俸禄，怎么还能去抢织布人和种菜人的饭碗呢？
在他们看来，手握资源的权贵们，该做的事应该是想办法，创造新的增量，去把盘子做大，而不是和底下的老百姓去抢为数不多的存量。
再看今天，下场的人变了，从权贵、官僚，变成了资本和各地的平台公司，但社会的底层逻辑一直都没变。
现在很多县城的城投、经投这类国有平台公司，业务触角越伸越广，几乎渗透到普通老百姓日常生活的各个角落。
国有平台设立的初衷是什么？
是承担地方重大基础设施建设、城市更新、文旅开发、公共项目投融资，去做民间资本不愿干、干不了的大事。
承接城市发展这些“大的好处”、政策资源、信用背书、财政支持，这本就是它与生俱来的定位。
可现实是，这些年随着政府财政紧张，市级县级的平台公司，手上的资产都被抵押过多次，现在迫切的需要拿到优质的资产继续变现。
于是不少平台在手握政策、资金、土地这些大资源之后，还要继续下沉到充分竞争的民生小赛道：校园配餐、农贸市场、门面租赁、商超零售、小型餐饮…… 和本地小个体户、小微企业抢饭碗。
这里不是否定国企参与民生服务。
如果是市场化公开竞标、服务提质降本，保障食品安全、补齐市场短板，这当然是好事。
但部分县城的现状是：依托平台身份的资源优势，直接切入充分竞争的民生生意。
民间小老板资金少、抗风险弱，要面对房租、人力的重压；
国有平台背靠信用与政策缓冲，天然就不在同一个竞争起跑。
但让人无法理解是，平台公司手上的这些资产，除了具有垄断属性项目外，其他业务运营的都半死不活，社会企业能挣钱的业务，到了城投手上不挣钱甚至还亏钱。
这就刚好撞上董仲舒所说的“所受大者，又取其小”。
拿了时代赋予的大资源，还要把市井里细碎的小利润也一并收入囊中。
地方平台要分清边界： 平台的主战场，是撬动县域产业、补齐城市短板，干市场干不动的大事；
而不是俯下身，去和普通老百姓争夺碗里的碎银几两。
如果国有平台大包大揽，大小通吃，民间小微经营者生存空间被不断挤压，整个县域民营经济的活水就会慢慢枯竭。
大的资源给了平台，就要去解决大的难题。
文旅开发、园区建设、基础设施、产业招商引资，这些才是平台该啃下的硬骨头。
民生细分领域，如果市场主体可以做好，就应该留给民间；
只有市场失灵、供给缺位的时候，国有力量才适合补位进场。
天道忌满，人事同理。
资源不能独占，利益不可占尽。
手握大资源，却惦记小买卖，看似账面上多了几笔营收，长期来看，挤压民间活力，挫伤市场信心，反而得不偿失。
特别
更多体坛动态，关注CHOICE视讯。
